Tại tòa, Đinh Quang Minh, cựu Giám đốc Trung tâm Ứng dụng an toàn thực phẩm, khai đã nhận hơn 50 tỷ đồng của doanh nghiệp.
Bị cáo thừa nhận có “gợi ý” mức đưa cho cựu Cục trưởng
Chiều 5/1, TAND TP Hà Nội tiếp tục phiên xét xử vụ án Nhận hối lộ và Đưa hối lộ xảy ra tại Cục An toàn thực phẩm, Bộ Y tế.Vụ án có tổng cộng 55 bị cáo bị đưa ra xét xử, trong đó có 2 cựu Cục trưởng Cục An toàn thực phẩm là Nguyễn Thanh Phong và Trần Việt Nga.
Tại bục khai báo, bị cáo Đinh Quang Minh, cựu Giám đốc Trung tâm Ứng dụng an toàn thực phẩm, cho biết trong giai đoạn từ năm 2018 đến năm 2022, bản thân tham gia tiếp nhận hồ sơ công bố sản phẩm.
Theo lời khai của Minh, thời gian đầu chưa xảy ra việc đưa, nhận tiền giữa doanh nghiệp và cán bộ Trung tâm. Tuy nhiên, sau đó một số nhân viên báo cáo rằng khi hồ sơ được giải quyết xong, một số doanh nghiệp đã “cảm ơn”, “bồi dưỡng”. “Bị cáo đã trực tiếp lên báo với Cục trưởng Nguyễn Thanh Phong”, Minh khai tại tòa.
Ở giai đoạn này, Minh cho biết số tiền doanh nghiệp đưa “không cố định”, phụ thuộc vào từng doanh nghiệp. Tuy nhiên, bị cáo thừa nhận có “gợi ý” mức đưa cho Cục trưởng khoảng 2,5-3 triệu đồng/hồ sơ. Trong trường hợp Cục phó ký hồ sơ, mức “gợi ý” là 2-2,5 triệu đồng/hồ sơ cho Cục phó; Cục trưởng vẫn nhận 1,5-2 triệu đồng/hồ sơ dù không ký. Giám đốc Trung tâm nhận 1-1,5 triệu đồng, Phó Giám đốc Trung tâm 500.000-1 triệu đồng, còn các chuyên viên nhận 1-2 triệu đồng/hồ sơ.
Các bị cáo tại tòa.
Minh khai toàn bộ số tiền “bồi dưỡng” đều được nhận qua chuyển khoản. Ngoài tiền doanh nghiệp trực tiếp đưa, bị cáo còn nhận tiền do các chuyên viên cấp dưới chuyển lên. Sau khi nhận, Minh chuyển tiền cho lãnh đạo Cục An toàn thực phẩm theo “barem”, định kỳ khoảng hai tuần một lần hoặc vào các dịp lễ, ngày có sự kiện. Việc đưa tiền diễn ra tại phòng làm việc của lãnh đạo Cục.
Tại tòa, Minh khai đã nhận hơn 50 tỷ đồng, gồm tiền doanh nghiệp trực tiếp đưa và tiền do cấp dưới chuyển lên. Trong đó, Minh đưa cho Cục trưởng Nguyễn Thanh Phong 32 tỷ đồng, Cục phó Nguyễn Hùng Long 8 tỷ đồng, Nguyễn Thị Minh Hải (cựu Phó Giám đốc Trung tâm, chuyên gia) 2,5 tỷ đồng; bản thân Minh hưởng lợi khoảng 7 tỷ đồng.
Bị cáo cho biết phần lớn số tiền hưởng lợi được dùng để chữa bệnh do nhiều năm nay bị liệt, phải sống thực vật. Đến nay, Minh đã nộp khắc phục hơn 10 tỷ đồng.
Nhận hối lộ theo dây chuyền
Theo hồ sơ vụ án, nhóm trực tiếp nhận tiền từ doanh nghiệp là các chuyên viên tại các phòng, trung tâm làm nhiệm vụ xét duyệt hồ sơ. 31 người được xác định đã nhận gần 94 tỷ đồng từ doanh nghiệp. Nhiều lời khai tại tòa cho thấy việc nhận tiền “cảm ơn” được thực hiện theo chỉ đạo của bị cáo Đinh Quang Minh. Một số bị cáo là nhân viên khai không ý thức đó là tiền hối lộ.
Trong đó, bị cáo Nguyễn Thị Minh, chuyên viên Trung tâm Ứng dụng và Đào tạo an toàn thực phẩm khai rằng khi tham gia nhận xét, duyệt hồ sơ theo Nghị định 15, Giám đốc Đinh Quang Minh từng nói: “Làm thật tốt công việc của mình, không có sai sót thì doanh nghiệp họ sẽ cảm ơn”.
Theo lời khai, sau khi doanh nghiệp được duyệt hồ sơ, mức “cảm ơn” dao động từ 5–8 triệu đồng/hồ sơ, được nhận trực tiếp hoặc qua chuyển khoản. Khi có doanh nghiệp “cảm ơn”, bị cáo đều báo cáo lại Giám đốc. Ông Minh nói: “Em cứ giữ lấy, khi nào cần thì em tổng hợp lại”.
Bị cáo Nguyễn Thị Minh khai đã nhận tổng cộng khoảng 19 tỷ đồng từ doanh nghiệp; trong đó, bị cáo được trích 500.000-1 triệu đồng/hồ sơ, hưởng lợi khoảng 2,7 tỷ đồng, số còn lại chuyển cho Giám đốc Trung tâm.
Tương tự, bị cáo Phạm Duy Bình, chuyên viên Trung tâm Ứng dụng và Đào tạo an toàn thực phẩm khai thời điểm nhận tiền của doanh nghiệp, bản thân không nhận thức đó là tiền hối lộ do nghe theo chỉ đạo của Giám đốc Minh: “Hãy làm tốt công việc, doanh nghiệp sẽ cảm ơn, khi họ cảm ơn thì nhận”.
Theo lời khai, sau mỗi hồ sơ được duyệt, doanh nghiệp chuyển tiền cho Bình bằng tiền mặt hoặc chuyển khoản. Bị cáo giữ lại 1-1,2 triệu đồng/hồ sơ, số còn lại chuyển cho ông Đinh Quang Minh. Tổng số tiền Bình khai đã nhận khoảng 14 tỷ đồng. Bị cáo Bình trình bày việc nhận tiền diễn ra sau khi hồ sơ đã được xét duyệt, hồ sơ “hoàn toàn đúng quy định” và “không vì cảm ơn mà làm sai”./.
Nguồn: Khánh Ngân/doisongphapluat.com.vn
