Lên kịch bản để cưỡng đoạt số tiền 3,5 tỷ đồng của bố mẹ, cô gái sinh năm 1997 ở Quảng Ninh khó thoát vòng lao lý.
Vở kịch của cô con gái
Mới đây, TAND Tp.Hà Nội, đã xét xử vụ án Cưỡng đoạt tài sản, theo quy định tại điểm a, khoản 4, Điều 170 BLHS.
Đau xót, thủ phạm vì nghe theo lời xui khiến của đám bạn xấu mà có hành vi cưỡng đoạt số tiền 3,5 tỷ đồng của chính bậc sinh thành.
2 bị cáo hầu tòa trong vụ Cưỡng đoạt tài sản là Phạm Trung Hiếu (SN 1993, ở Kiến An, Hải Phòng), Đỗ Thị Mai Phương (SN 1985, ở huyện Quỳnh Phụ, tỉnh Thái Bình).
Là luật sư bào chữa trong vụ án này, luật sư Nguyễn Anh Thơm và luật sư Nguyễn Thị Hường – thuộc Văn phòng luật sư Nguyễn Anh (Đoàn Luật sư Tp.Hà Nội) hết sức trăn trở.
Nhớ như in phiên tòa cuối năm, luật sư Nguyễn Anh Thơm cho biết: Nguyễn Phương Thảo (SN 1997, ở Quảng Ninh) có quan hệ quen biết với Phạm Trung Hiếu thông qua việc mua thực phẩm chức năng của Hiếu bán.
Khoảng tháng 10/2019, Thảo rủ Hiếu cùng mở công ty kinh doanh, nhưng để có vốn, Hiếu nói với Thảo về vay bố mẹ Thảo 3,5 tỷ đồng. Nhưng khi Thảo vừa đặt vấn đề với bố mẹ, bà Nhung (mẹ Thảo) thấy con mình đang đi học, không có khả năng kinh doanh nên không cho vay tiền.
Lúc này, Hiếu lại bàn với Thảo về nói dối bố mẹ là Thảo vay của Hiếu 3,5 tỷ đồng để bố mẹ Thảo trả nợ cho Hiếu. Số tiền trên Hiếu sẽ đưa cho Thảo, song Thảo chưa đồng ý với kế hoạch này.
Không từ bỏ ý định vay tiền, lại biết Thảo tin vào tâm linh nên Hiếu liên hệ, kể cho Đỗ Thị Mai Phương (SN 1985, ở Thái Bình) – làm nghề bói toán biết toàn bộ sự việc, đồng thời nhờ Phương tác động để Thảo nói với bố mẹ Thảo trả tiền cho Hiếu, Phương đồng ý. Theo kế hoạch đã bàn với Phương, sáng 28/11/2019, Hiếu rủ Thảo về nhà Phương ở Thái Bình nhờ Phương xin các thánh để mở công ty. Phương thắp hương ở điện thờ và báo lại các thánh đã đồng ý.
Đang nóng lòng được mở công ty riêng, cộng thêm sự thuyết phục của Hiếu và Phương, cuối cùng Thảo cũng chấp nhận về nói dối bố mẹ rằng do ăn chơi nên nợ tiền Hiếu, nhờ bố mẹ trả giúp.
Về phần Hiếu, thấy Thảo đồng ý với kế hoạch của mình thì rất vui mừng, quay sang hứa với Phương nếu Thảo lấy được tiền từ bố mẹ và cho Hiếu vay 1,5 tỷ đồng thì Hiếu sẽ cung tiến 01 tượng chúa bà Năm Phương cho điện thờ tại nhà Phương.
Để thực hiện kế hoạch đề ra, ngay trong chiều hôm đó, Hiếu đưa Thảo đến văn phòng công chứng để ký hợp đồng vay tiền với nội dung: “Thảo vay 3,5 tỷ đồng của Hiếu, lãi suất cho vay 0%, thời hạn cho vay là 30 ngày kể từ ngày hợp đồng vay tiền được công chứng. Nếu Thảo không trả số tiền đúng hạn thì phải chịu khoản tiền phạt là 350 triệu đồng”.
Luật sư Nguyễn Anh Thơm (Đoàn Luật sư Tp.Hà Nội).
Do nôn nóng lấy được tiền, mấy hôm sau, Hiếu đưa Thảo quay lại văn phòng công chứng và thay đổi thời hạn cho vay từ 30 ngày xuống thành 15 ngày.
Để gây sức ép lên các bậc phụ huynh, Hiếu rủ bạn là Phạm Thanh Tùng đi đòi nợ và dọa sẽ làm ảnh hưởng đến công việc của bố Thảo. Lo sợ mất uy tín, bố mẹ Thảo đã đưa cho Hiếu số tiền 60 triệu đồng.
Để đòi được nốt tiền, Hiếu cùng bạn đến trước cửa nhà Thảo đốt vàng mã nhằm gây áp lực.
Ngày 25/3/2020, khi bà Nhung (mẹ Thảo) hẹn gặp Hiếu tại một quán café và trả thêm cho Hiếu số tiền 150 triệu đồng. Khi Hiếu đang viết giấy biên nhận tiền thì bị Công an phường Dịch Vọng, Cầu Giấy, Hà Nội bắt quả tang.
“Đồng tác giả” bị bệnh tâm thần?
Với hành vi trái pháp luật nêu trên, các bị cáo Phạm Trung Hiếu và Đỗ Thị Mai Phương đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình, từ đó ngậm ngùi lĩnh mức án lần lượt là 13 năm và 9 năm tù giam về tội Cưỡng đoạt tài sản.
Trong quá trình điều tra vụ án, gia đình bị can Thảo xuất trình các tài liệu thể hiện Thảo mắc bệnh tâm thần.
Giám định tâm thần kết luận: “Trước, trong khi thực hiện hành vi phạm tội và tại thời điểm giám định, bị can Nguyễn Phương Thảo bị bệnh Tâm thần phân liệt thể Paranoid... Bị can hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi”.
“Hiện bị can đang bị áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh. Đến nay chưa có kết quả chữa bệnh. Cơ quan điều tra đã ra quyết định tách vụ án hình sự, quyết định tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự, quyết định tạm đình chỉ điều tra bị can đối với Nguyễn Phương Thảo, khi nào khỏi bệnh sẽ phục hồi điều tra, xử lý sau”, luật sư Thơm cho biết.
|
Luật sư Nguyễn Anh Thơm cho biết thêm, với hành vi cưỡng đoạt tiền của chính bậc sinh thành, bị can Nguyễn Phương Thảo khó thoát vòng lao lý. |
Nguồn: Nguyễn Thị Thúy/doisongphapluat.com
